- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ד"ט 23130-11-10
|
ד"ט בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
23130-11-10
24.5.2012 |
|
בפני : 1. מיכל לויט 2. שופטת בכירה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אורי גפן |
: ארגון סוכנים ובעלי תחנות הדלק בישראל עו"ד דוד בכור |
| החלטה | |
1. בפני בקשה שהוכתרה בכותרת "ערעור", אך לפי טיבה הינה בקשה לביטול פסק הדין שניתן בהיעדר התייצבות המבקש ביום 30/1/2012.
2. ואלו העובדות הצריכות לעניין:
3. המשיב הגיש ביום 14/11/2010 כתב תביעה נגד המבקש. עניינה של התביעה הינו סעד של תשלום דמי טיפול ארגוני, שלא שולמו למשיב על ידי המבקש, אשר היה בעליה של תחנת דלק (ואף הודה בכך בכתב הגנתו).
4. ביום 13/6/2011 התקיים דיון מוקדם בפני כב' הרשמת מוניקה מרגלית והמבקש לא התייצב לדיון, חרף זימונו כדין.
5. ביום 30/1/2012 התקיים דיון מוקדם נוסף בפני כב' הנשיא שפיצר, ואף אליו זומן המבקש כדין. משלא התייצב לדיון בשנית, ניתן פסק דין בהיעדר התייצבות המבקש.
6. ביום 29/2/2012 הגיש המבקש בקשה שכותרתה "ערעור" אך מטיבה עולה כי הינה בקשה לביטול פסק דין. נימוקי הבקשה כדלקמן:
א. בין השנים 2008 ל-2011 שהה המבקש בבית הסוהר לאחר שהורשע בעבירות אלימות במשפחה ולפיכך לא קיבל כל זימון לדיון.
ב. המבקש מעולם לא פנה לארגון המשיב ולא היה חבר בו ולפיכך מדובר בתביעה תמוהה, וב"עניין מוזר", כלשונו.
7. המשיב התנגד לבקשה בטענה כי אינה עומדת בתנאים לביטול פסק דין, וכן ביקש כי בית הדין יתיר לו לחקור את המבקש על תצהירו, אם יחליט שלא לדחות את הבקשה. כאן המקום להעיר כי לבקשת המבקש לא צורף כל תצהיר.
8. כידוע, ניתן להורות על ביטול פסק דין שעה שקיימים שיקולי צדק להורות כאמור, ולחילופין שעה שעל פי שיקול דעת בית הדין יש מקום להורות כך, בשים לב לסיבת מחדלו של מבקש הביטול ולסיכויי הגנתו.
בעניננו, אין קיימים כל שיקולי צדק, שכן המבקש זומן כדין לשני דיונים ולא הופיע בשניהם. המבקש לא צירף כל אסמכתא לכך ששהה במאסר בעת המצאת כתבי בי-הדין וממילא לא נקב בתאריכים ומועדים מדוייקים על מנת להראות כי לא התגורר בביתו והיה במאסר דווקא בעת שנשלחו הזימונים בשנת 2011. מנגד, קיימים בפנינו אישורי מסירה חתומים על ידי המבקש.
9. חרף האמור, מצאנו ליתן משקל למדיניות בית הדין להעדיף הכרעה לגופו של ענין, מקום בו ניתן לפצות את הצד השני - וליתן למבקש את יומו בבית הדין. זאת בפרט בשים לב להיותו בלתי מיוצג.
10. לפיכך, יבוטל פסק הדין בכפוף לתשלום הוצאות המשיבה בסך כולל של 1,200 ש"ח, לתשלום תוך 30 ימים.
11. לא ישולם הסכום במועד האמור - יעמוד פסק הדין בתוקפו.
12. לעיון ביום 10/7/2012.
ניתנה היום, ג' סיון, תשע"ב, 24 מאי, 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
